Jag har en fundering kring upphovsrätt och möjligen renommésnyltning.

Jag bortser i det följande från frågan om varumärkesintrång, då det tänkta appliceras på större webbplats vars namn inte är skyddat som bolagsnamn eller registrerat/inarbetat varumärke.

Ponera då att privatperson har en stor webbplats som heter "nyhetsgreta.nu". Du registrerar då "nyhetsgreta.se" på vilken adress du skapar en sida med två frames, där den ena är en liten frame som visar en reklamannons vars intäkter du får - och den andra framen visar nyhetsgreta.nu. En hel del av nyhetsgretas besökare kommer efter en tid till platsen genom din webbplats och genererar intäkter från din annonsbanner.

Frågan är om du som innehavare av frame-sidan kan göras göras straff- eller skadeståndsansvarig genom förfarandet. Om man tolkar URL extensivt kan jag tänka mig att det kunde ses som ett intrång av upphovsrätten.. men det är långt ifrån självklart och samtidigt hade en sådan tolkning troligt fått konstiga konsekvenser för webben. Finns det praxis på området?

Om det inte ses som upphovsrättsintrång, kan det ses som renommésnyltning? Det borde ju egentligen falla utanför MFL:s tillämpningsområde tycker jag.. så i så fall skulle förfarandet vara okej tills dess att nyhetsgreta registreras som varumärke.?

Intressant frågeställning, jag kan inte tänka mig att det skulle vara fritt fram att göra en sådan grej. Man hade kunnat gå ännu längre, göra en reklamfri variant av Aftonbladet genom att länka in den och plocka bort alla annonser, eller ersätta dem med egna. Jag kommer endast ihåg Allaannonser som samlade och visade annonserna från olika marknadsplatser, vilket Blocket ville sätta stopp för. Det löstes ju till slut med en förlikning där de fick endast visa rubriken och sedan länka till annonsen på Blockets egen website.

__________________

MissDomain.se - Domänauktioner

Har sett det här... pikiwedia.se

Vedervärdigt om du frågar mig.

Edit: Verkar borttagen nu.

Blocket-exemplet är visserligen intressant, men lite annorlunda då det dels i det fallet handlade om registrerade bolag och varumärken, samt att information från blocket som jag förstår importerades till Allaannonsers webbplats och presenterades på ett integrerat vis där.

Jag tycker även själv att mitt frame-exempel är klart otillbörligt.. däremot så kan jag inte direkt se vad som skulle göra den regelstridig. Det närmsta jag kan komma på är just upphovsrättsintrång.. men det är samtidigt att dra upphovsrättslagen väldigt långt om man anser att en adress som laddas i sin helhet i en separat frame är att betrakta som ett intrång.

Jag har funderat en del på detta sedan du skrev inlägget och lägger bara min egna tolkning av vad som är ok och inte, jag bryr mig inte heller om att definiera olika tekniker som finns att använda för att åstadkomma detta, även om jag anser att frames är som att svära i kyrkan..

Att använda denna typ av annan persons/verksamhets webbinnehåll är inte ok om din besökare får den uppfattningen av att det är du eller din verksamhet som tillhandahåller eller ansvarar för den.
Däremot "kan jag tänka mig" så kan det vara mer legitimt att ha exempelvis en textlänk på din sida som säger något i stil med "Läs nyheter från nyhetsgreta.nu" som i sintur expanderar en include på din sida (likt en RSS-feed).
Den viktiga skillnaden som jag ser det är att dels deklarera INNAN att innehållet kommer från externa källa, dels att besökaren aktivt måste expandera och "kalla på källan"

Men din frågeställning får mig osökt att tänka på "mashups"
Mashup - Wikipedia
Mashup.se - Allt om svenska mashups och APIer
Vad som per defenition ÄR en "mashup", finns ett stort antal åsikter om, men själv vill jag gärna se det lite likt en VAR (Value Adding Reseller) dvs att du tillför grunddatat någonting - sen om det är en layout, jämförelsedata eller annan bearbetning är för mig struntsamma. Mashups är nästa steg i internets utveckling (tror jag) och något vi kommer se mycket av framöver.

__________________
internetsweden.se